上述情况，说明招氏族人是关心招氏历史的。对招氏历史出现不同的见解，这是正常的现象。只要大家本着实事求是的精神，格物致知，真理当可越变越明。本文抱着学习和求实的态度，谨陈浅见，并请教于招氏贤达。
招父姓招，早已为世人公认，古今史籍和招氏族谱亦有记载。如明代万历年间，游赐进士出生的奉直大夫、工部员外郎凌迪知编撰的《古今万姓统谱》卷三十，在招姓的栏目里明确写上了“周.招父”，并引用了《左传.僖公十七年》里上述的一段话。解放后，辽宁教育出版社出版的《姓氏典故》亦称：“春秋时期有卜人招父（见《左传》。）”岳麓书社出版的《左传》，其《人名索引》也称“招父”而不称“卜招父”。
试想，如将对男子的尊秮附在姓之后，即将招父的“父”字解释为“尊称”，而不确认是实名，则招父只有姓而没有名了，这在客观上就是不承认招父其人，民国时期，商务印书馆出版了由许多著名学者编著的《中国人名大辞典《左传》，所收招氏共四人。民国时期，商务印书馆出版了由许多著名学者编著的《中国人名大辞典》，所收招氏共4人，其中第一人就是“招父”。由此可见，招父的“父”字是他的实名，不能理解为“尊称”，否则就可能误导别人否定历史上招父的存在。
其实，珠三角招氏各宗系族谱序言及相关史籍并非完全没有记载招父，而且有些族谱甚至明确称招父为“祖”，这是有据可查的。
如修于朋代洪武十四年的下朗招明礼堂招氏家谱称：“至春秋周惠王时，有祖讳父，仕于梁为太史。博古通今，善察天文易理，具有卓见，炳炫仕籍。” 又如修于清代嘉庆二十年的下朗招敦本堂招氏族谱称：“至春秋周惠王时，有祖讳父，仕于梁为太史。博古通今，善察天文易理，具其卓见，炳炫仕籍。”
还有修于清代初期的上朗招永思堂族谱序言亦称：“至周有招父，官太史。”
据北京图书绾出版的《简明古代官职辞典》称：“春秋時，太史掌管草文书，策命诸候卿大夫，记载史事，编史书，兼管国家典籍、天之历法、祭祀等，为朝廷大臣。”又据花城出版社出版的 《中华千家姓》称：“招姓，晋国招父之后。春秋晋惠公（公元前650---637年）时有著名占卜师招父子二人，因卜惠公太子圉①之命运只能为臣不能为君，后圉果为人质于秦，首尾当了6个月的国君就被刺死，而招父子扬名于晋，传下招氏族姓。”像招父这样“炳炫仕籍”的朝廷大臣还不算显赫，试问：要怎样的职位才算是显赫呢？
① 圉：音“遇”。
